舒酩

　　26日中午，经过近5天的公开开庭审理，薄熙来受贿、贪污、滥用职权案一审结束，合议庭将在休庭后依法评议，择期宣判。

　　几十年后回首中国法治走过的道路，2013年济南市中级法院对薄熙来案件的审理，或值得写上浓浓一笔。和以往类似重大案件相比，本案公开程度、公开范围均前所有未，空前性的公开具有标志性意义。公众有理由期待，本案将开启司法公开新时代。

　　庭审内容会公开吗？能公开到什么程度？开庭之前，公众期待庭审公开，但疑问也不小，甚至不乏“走过场”的担心。然而，公众很快发现，之前的担心完全多余。本案司法公开的尺度，即使最乐观的人也未曾预见。法院及时发布微博，以文字、图片、音频、视频等多种方式，客观、准确地披露庭审信息。除了人名等一些不宜披露的信息，不少微博几乎是把庭审笔录直接贴上去。“原汁原味”的展示，让网友仿佛置身于唇枪舌剑的庭审现场。空前的公开，取得了良好法律和社会效果，赢得社会各界一致赞誉。

　　首先，它满足了公众对案件的知情权，树立了司法机关开放、开明的司法形象。随着社会民主与法治进步，公众对重大案件的知情诉求越来越强烈，薄熙来案也不例外；之前的案件公开程度，已不能完全满足公众要求。在一个“人人都有麦克风”的网络时代，任何事情都可能引发全民围观，任何有关审判的错误信息都可能导致不利影响。在这种现实下，顺应民意实现最大程度的审判公开，便是最明智的选择。司法机关通过最大限度的司法公开，可以极大地满足公众知情权，同时可以树立开放、开明的司法形象。

　　其次，司法公开有利于实现本案的公正。“阳光是最好的防腐剂”，将审判置于公众监督之下，公正才有更可靠的基础。庭审记录记载的诸多信息中，法庭上对被告人诉讼权利的充分尊重，令人印象深刻。薄熙来本人以及其辩护人得到了充分的辩解机会。虽然这些辩解未必能得到法庭支持，但将辩解公开让公众知晓，表明了法庭接受公众监督的勇气和自信，“阳光审判”让公正更有保障。因为有了意见的充分表达，有了充分的司法公开，对于将来判决，无论被告人还是公众，都可以更坦然地接受。

　　第三，司法公开有助于增强司法公信力。以往的一些重大案件，庭审信息公开有限，最终的判决缺乏司法逻辑的公开展示，公众难免因此生出一些不必要的猜疑，无形中损害了司法公信力。

　　“正义不仅要实现，而且要以看得见的方式实现”，这句法律格言告诉我们程序正义的重要性。一个案件仅有实体上公平、正义还不够，它还必须通过司法公开在内的正当程序，让人们感受到公平、正义。司法公开的过程，正是司法机关向公众展示司法逻辑的过程，司法公信力也在这一过程中增强。

　　最后，本案司法公开，对全民尤其对领导干部是一次很好的法治教育。薄熙来从一名高级领导干部走上被告席，教训深刻。通过司法公开展示公诉机关的指控以及他个人说法，公众对于他蜕变的过程、原因，有了更深刻的认识。就敬畏权力防止腐败而言，这是再好不过的“活教材”。

　　推进司法公开，以公开促公正，多年来，司法机关一直在推进这项工作，并取得了长足进步。但将这一案件作为司法公开的新起点，却多少有些出人意料。没有足够的勇气和魄力，缺少对审判能力和司法制度的足够自信，是很难做到的。而这一案件引来好评如潮带给其他案件的启示是：作为重大案件的本案尚且可以如此公开，那么，凡法律没有规定不能公开的案子，还有什么道理不公开呢？

　　关于本案，一位法学教授发布微博这样总结：“薄案审判，法官们打了一场漂亮的翻身仗，为自身赢得尊重，给社会以希望。检察官和律师包括网民，都有杰出的表现……希望中央和各相关政法部门，认真总结经验，将这样的审判向全国推广。”他的希望，也正是全国民众的期待，相信不会落空。

（原标题：薄熙来案:开启司法公开新时代）